Non à l’identification obligatoire
Référendum contre l’obligation de s’identifier sur internet
Le Parlement veut que nous soyons bientôt obligés de montrer notre carte d’identité sur de nombreux sites web.
Nous disons NON à l’identification obligatoire
5 arguments
1. Obligation de présenter une pièce d’identité: entraîne un risque pour l'individu et la société par la surveillance de masse
La loi exige l’introduction d’un contrôle de l’âge sur des plateformes telles que Steam (jeux) ou YouTube (vidéo) (art. 8 et art. 20). Lors des débats parlementaires, les cartes de crédit ou la vérification par SMS ont été évoquées à cet effet. Toutes les personnes âgées de 18 ans sont loin de posséder une carte de crédit. Dans ces cas, les personnes majeures ne peuvent même pas utiliser les services, alors que la loi le leur permettrait. Parallèlement, les cartes de crédit prépayées peuvent également être utilisées par des mineurs. D’autre part, les abonnements de téléphonie mobile sont souvent souscrits et signés par les parents. Les mineurs ont ainsi la possibilité de contourner la loi grâce à la vérification par SMS, puisque le contrat est établi au nom des parents.
La vérification claire et sûre pour la protection des mineurs ne peut alors se faire qu’avec un scan de la carte d’identité ou du passeport. Cela signifierait que les personnes qui souhaitent utiliser de tels services sur Internet doivent avoir une carte d’identité ou un passeport. En Suisse, il n’y a pas d’obligation de présenter une pièce d’identité dans le monde réel et une partie non négligeable de la société ne possède pas de pièce d’identité officielle. De plus, l’accès à Internet pour les personnes handicapées est à nouveau plus difficile.
2. Protection des données et de la vie privée: risque de voir se multiplier les fuites de données dangereuses pour les mineurs et les adultes
L’article 8 et l’article 20, paragraphe 3, ne protègent explicitement que les données des mineurs. Inversement, cela signifie que les données de personnes majeures peuvent être réutilisées et vendues à des tiers. La loi américaine (CLOUD Act) oblige les entreprises américaines à fournir des données même si les lois locales du lieu de stockage des données l’interdisent. Comme la plupart des fournisseurs (plateformes, fournisseurs, serveurs et clouds) n’ont pas leur siège en Suisse, ils ne sont pas non plus tenus de respecter la loi suisse sur la protection des données. Google, Facebook, Oracle, etc. collectent déjà aujourd’hui de nombreux ensembles de données contenant nos données personnelles, notre comportement et les préférences qui en découlent. Si l’on ajoute à cela des données officiellement vérifiées, cela devient de plus en plus précieux pour les entreprises privées.
Les entreprises et les autorités publiques sont régulièrement victimes de la cybercriminalité ou sont rendues attentives aux fuites de données. Nous avons donc souvent été témoins d’une collecte de données non autorisée, ce qui nous fait douter de la sécurité des données.
3. Des dépenses élevées - pas d’utilité avérée: va nous coûter cher et est facilement contournable
La loi vise à protéger les mineurs, par exemple, des vidéos et des jeux à contenu violent ou pornographique. Toutefois, toutes les images ne tombent pas sous le coup de la loi et peuvent continuer à être consommées sans mécanisme de protection. De même, les vidéos peuvent continuer à être échangées sans problème via des plateformes P2P ou des chats comme WhatsApp, Signal ou des applications de rencontre. Les plateformes éditoriales et les films publicitaires sont également exclus (art. 3). Bien que la loi comporte de nombreux paragraphes, de nombreuses lacunes restent ouvertes.
4. Le droit d’accéder librement à internet: au lieu de se mettre au droit suisse, les entreprises vont bloquer les accès et limiter les libertés d'information et d'expression
Les dispositions pénales sont un tigre édenté, l’amende maximale correspond à 40.000 francs (art. 34). Le fournisseur à l’étranger ne cherchera même pas à appliquer la loi. Le marché suisse n’est pas lucratif pour cela, vu le nombre d’utilisateurs.
En conséquence du texte de loi, des blocages de réseau devraient être mis en place pour appliquer la loi. Il s’agit d’une intervention profonde dans l’architecture de l’Internet, qui serait censuré. Selon diverses déclarations du Conseil fédéral et du Parlement, la censure d’Internet est politiquement et socialement inacceptable. En outre, les coûts et la complexité technique de cette mise en œuvre sont également difficiles à évaluer.
La vérification claire et sûre pour la protection des mineurs ne peut alors se faire qu’avec un scan de la carte d’identité ou du passeport. Cela signifierait que les personnes qui souhaitent utiliser de tels services sur Internet doivent avoir une carte d’identité ou un passeport. En Suisse, il n’y a pas d’obligation de présenter une pièce d’identité dans le monde réel et une partie non négligeable de la société ne possède pas de pièce d’identité officielle. De plus, l’accès à Internet pour les personnes handicapées est à nouveau plus difficile.
5. Les interdictions stimulent la “créativité” pour les contourner: apparaît alors un "internet caché" où les mineurs et les adultes seront des victimes rêvées et sans protection, ni visibilité
En utilisant un VPN, chacun contourne immédiatement tous les systèmes de contrôle, les plug-ins de navigateur peuvent contourner la détection de géolocalisation IP. Quelques clics de souris suffisent pour mettre en place ce système. Les films et les vidéos peuvent être enregistrés sur une clé USB ou un disque dur externe. La créativité et les possibilités techniques semblent infinies. Chez les jeunes en particulier, les interdictions déclenchent souvent l’effet inverse de celui escompté par les adultes. Le rôle des tuteurs, des centres de formation, des associations et des ONG est d’informer, de préparer et d’accompagner les enfants et les jeunes.
En conclusion :
Nous nous engageons pour que les enfants et les jeunes soient protégés le mieux possible sur Internet. Or, la loi qui nous est présentée manque totalement cet objectif, car elle peut être rapidement et facilement contournée et ne couvre qu’une petite partie du monde numérique. Il existe dans cette loi de nombreux paragraphes, mais aucune exigence technique concrète pour les systèmes. L’exécution du contrôle et les coûts qui y sont liés par le législateur ne sont pas non plus clairement définis.
En outre, le fait de devoir vérifier ses données personnelles sur des plateformes Internet normales constitue une pente savonneuse. Nous craignons qu’à l’avenir, pour d’autres raisons, cela conduise par exemple à l’obligation de présenter une pièce d’identité sur les médias sociaux. C’est le signal de départ de l’obligation de s’identifier sur Internet – tout ce que tu regardes devient ainsi traçable, ton droit fondamental à la vie privée est à nouveau ignoré.
Chaque loi et les exigences qu’elle impose aux systèmes déclenchent un effort financier important. Cela commence par la mise en œuvre technique, afin que la protection puisse être garantie. Pour les fournisseurs, cela représente un investissement important. Parallèlement, le législateur doit lui aussi engager des dépenses importantes et disposer de ressources suffisantes pour pouvoir contrôler la mise en œuvre.
Malheureusement, le peuple n’est jamais informé du succès effectif de l’introduction d’une nouvelle loi. Une fois de plus, la question se pose de savoir si une nouvelle loi permet vraiment d’atteindre l’objectif de tous les groupes d’intérêt (ou s’il s’agit simplement de dire “on fait quand même quelque chose”).
Nous nous prononçons en faveur d’un débat ouvert et nécessaire de toute urgence. La société dans son ensemble présente de grandes lacunes en matière de compétences médiatiques. Les connaissances sur les possibilités technologiques dans le monde numérique sont insuffisantes. Ce n’est que lorsque nous en prendrons conscience en tant que société que nous pourrons résoudre à long terme la problématique des contenus dangereux pour la jeunesse. Essayer de résoudre ces problèmes de société uniquement par le biais de la législation et de la technologie n’est pas la bonne approche. Les lacunes et les possibilités de contournement entraînent un gaspillage inutile de coûts et de ressources. La présente loi doit donc être rejetée.
Signez et faites signez !!
Chaque voix compte !! On a besoin de vous !